Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Справа № 908/5205/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач),суддівАкулової Н.В., Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 у справі№ 908/5205/14 господарського суду Запорізької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни доДержавного підприємства "Донецька залізниця" простягнення коштівв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Щербина О.Ю., дов. № 10/00-75 від 16.06.2015

- відповідача: Скляревська Н.О., дов. № в.оН-01/798

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 у справі № 908/5205/14 (суддя Попова І.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 (у складі головуючого судді Слободіна М.М., суддів Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.), задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Державного підприємства "Донецька залізниця", стягнуто з ДП "Донецька залізниця" на користь ПАТ "Банк Форум" 12 510 947 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1 100 863 долари США 35 центів заборгованості по процентам, 1 156 257,56 грн пені за простроченими процентами.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ДП "Донецька залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", п. 4.11 глави 4 розділу ІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердж. рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, ст.ст. 216-218 230-236 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст.ст. 33 34 43 101 ГПК України, а також оскільки судами не було враховано настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції і підтверджуються сертифікатом Торгово-промислової палати України № 1360 від 14.10.2014, висновком Донецької торгово-промислової палати №659/12-12/03 від 29.04.2015 про істотну зміну обставин, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 у справі №908/5205/14 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015, залишеного в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 у справі №908/5205/14, в порядку ст. 121-1 ГПК України, оскільки виконання зобов'язань ДП "Донецька залізниця" ускладнено скрутним фінансовим станом підприємства та проведенням антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, що підтверджується висновком Донецької торгово-промислової палати № 659/12-12/03 від 29.04.2015.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання у зв'язку з тим, що скаржником не надано доказів пред'явлення до виконання наказу на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 у справі № 908/5205/14.

Від ПАТ "Банк Форум" надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 27.07.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Акулової Н.В., Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі № 908/5205/14.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 25.04.2013 між ПАТ "Банк Форум" та ДП "Донецька залізниця" (як позичальником) був укладений кредитний договір № 1-0031/13/15-KLІ, за умовами якого банк зобов'язався відкрити відновлювальну кредитну лінію в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти окремими частинами, надалі - вибірки, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти в розмірі, в строк (терміни) та на умовах визначених цим договором. Протягом всього періоду дії договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 12 510 947,08 доларів США (п. 1.2 кредитного договору).

До кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 вносилися зміни шляхом укладення договорів про внесення змін № 1 від 05.07.2013, №2 від 02.08.2013, № 3 від 03.12.2013.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін № 2 від 02.08.2013) кредит надається з метою виконання програми капітальних інвестицій відповідно до фінансового плану, поповнення обігових коштів (рефінансування короткострокових запозичень).

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що кредитування позичальника за цим договором здійснюється протягом 3-х років від дати його укладення до 24 квітня 2016 р. (включно), що є максимально можливим кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом. При цьому, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за усіма вибірками згідно п.п. 2.3 цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше: кінцевого терміну 24 травня 2014 р. (включно для вибірок), що надані протягом перших 13 місяців кредитування; кінцевого терміну 24 квітня 2015 р. (включно) для вибірок, що надані протягом другого року кредитування; кінцевого терміну 24 квітня 2016 р. (включно) для вибірок, що надані протягом третього року кредитування.

Згідно з п. 3.2 кредитного договору (в редакції договору про зміни №1 від 05.07.2013) за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою на весь період дії цього договору в розмірі 12% річних.

За несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів та штрафу, що підлягають оплаті відповідно до цього договору (п. 8.2 кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013).

Відповідно до п. 8.5 кредитного договору сторони не несуть відповідальності за невиконання своїх зобов'язань (обов'язків) за цим договором у разі, коли таке невиконання стало прямим наслідком безпосереднього впливу обставин непереборної сили, зокрема, повеней, пожеж, землетрусів та інших стихійних лих, бойових дій, блокад, масових заворушень, страйків, терористичних актів (далі - форс-мажор), виникнення та вплив яких на діяльність сторін знаходилися поза контролем сторони, яка потрапила під вплив вказаних обставин, а також про існування яких сторона не була заздалегідь поінформована. Після припинення впливу обставин непереборної сили зобов'язання за цим договором, термін виконання яких настав, підлягають негайному виконанню. Сторони не звільняються від відповідальності, якщо форс-мажор настав під час дії прострочення виконання стороною відповідного зобов'язання. Форс-мажор має бути підтверджений висновком Торгово-промислової палати України.

Як встановлено судами, в порядку п. 2.3 кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 позичальник звернувся до ПАТ "Банк Форум" із заявкою від 27.08.2013 про вибірку 12 510 947 доларів США на таких умовах: процентна ставка 12% річних, дата вибірки 29.08.2013, дата погашення вибірки 24.05.2014, мета вибірки: поповнення обігових коштів (рефінансування короткострокових запозичень). На виконання умов кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 банк перерахував на рахунок ДП "Донецька залізниця" грошові кошти на підставі меморіального ордеру № 606488 від 29.08.2013.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позичальник - ДП "Донецька залізниця" в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином у встановлені строки не виконував, внаслідок чого станом на 24.05.2014 виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 12 510 947 доларів США та сплаті процентів за користування кредитом, яка за період з 29.03.2014 по 16.11.2014 склала 1 100 863,35 доларів США, а також банком була нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 03.03.2014 по 16.11.2014 у розмірі 1 156 257,56 грн.

Листом № 9558/32 від 10.10.2014 банк звертався до позичальника з вимогою повернути суму кредиту, сплатити заборгованість за простроченими процентами та пеню за кредитним договором № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013, однак на момент звернення банку до суду з даним позовом позичальник не виконав зобов'язання за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 525 526 530 546 549 610 611 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 230 - 232 Господарського кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 у сумі 12 510 947 доларів США за кредитом, 1 100 863,35 доларів США за процентам за користування кредитом за період з 29.03.2014 по 16.11.2014, 1 156 257,56 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 03.03.2014 по 16.11.2014.

Оскільки згідно з п. 8.5 кредитного договору № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 сторони не звільняються від відповідальності, якщо форс-мажор настав під час дії прострочення виконання стороною відповідного зобов'язання, і станом на момент набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" було наявне прострочення відповідачем зі сплати процентів за користування кредитом, а строк виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 настав 24.05.2014, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що відповідач не може бути звільнений від відповідальності за виконання зобов'язань за кредитним договором № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції не приймає до уваги посилання скаржника на наявність форс-мажору згідно з сертифікатом Торгово-промислової палати України № 1360 від 14.10.2014 про настання обставин непереборної сили, оскільки за заявою ДП "Донецька залізниця" провадження господарської діяльності стало неможливим з 01.08.2014, а висновок Донецької торгово-промислової палати №659/12-12/03 від 29.04.2015 стосується істотної зміни обставин відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України щодо зміни або розірвання договору.

Також колегія суддів касаційної інстанції не приймає доводів скаржника щодо неправомірного не списання банком грошових коштів з рахунка позичальника, а також не вжиття банком заходів зі звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором № 1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013, оскільки визначення способів стягнення є правом кредитора, а здійснення ПАТ "Банк Форум" банківських операцій з коштами на рахунку клієнта обмежене у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації та під час ліквідаційної процедури.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає передчасними висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо нарахування пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 03.03.2014 по 16.11.2014 у розмірі 1 156 257,56 грн, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася анти терористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, відповідно до якого до таких населених пунктів віднесено місто Донецьк, де зареєстроване ДП "Донецька залізниця".

Однак, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р.

Враховуючи, що на момент винесення рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 у справі № 908/5205/14 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 у справі №826/18327/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015, визнано нечинним розпорядження Кабінету міністрів України від 05.11.14 №1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету міністрів України від 30 жовтня 2014 р. №1053-р", суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги зазначені обставини і прийняв рішення в частині стягнення з відповідача сум пені з порушенням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 у справі №908/5205/14 щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1 156 257,56 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 03.03.2014 по 16.11.2014 з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 у справі № 908/5205/14 підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 у справі № 908/5205/14 скасувати в частині стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 1 156 257,56 грн пені за простроченими процентами. В цій частині справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 у справі № 908/5205/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.М. Волік